יום רביעי, 22 בפברואר 2012

כללית סמייל משתיקה מטופלים: "נפצה אותך, בתנאי שלא תפני לתקשורת"

הכתבה ש.ל.ה: "נפצה אותך, בתנאי שלא תפני לתקשורת" , ynet , מירב קריסטל , ינואר 2011

צרכנית שהשתמשה בשירותי כללית סמייל, ביקשה את הכסף בחזרה אחרי שלטענתה לא היתה זקוקה לטיפול השיניים היקר שרשמו לה. היא נתבקשה לחתום על כתב ויתור שכלל סעיף סודיות. בעקבות פניית ynet מסרו בש.ל.ה: "נוריד את הסעיף"

כמה עולה שתיקה של צרכנים? לקוחת קופת חולים כללית שביקשה החזר כספי ממרפאת כללית סמייל, קיבלה דרישה טרם תשלום: חתמי על חוזה במסגרתו את מוותרת על תביעה ומתחייבת לשמור על סודיות ולא לפרסם את דבר החוזה וההחזר באמצעי התקשורת.

רשת מרפאות השיניים כללית סמייל מנוהלת על ידי ש.ל.ה - שירותים רפואיים בע"מ. זוהי חברת בת של הכללית המאוגדת כישות משפטית נפרדת, והיא זו שמפעילה את מרפאות כללית סמייל בכל רחבי הארץ. הנוהל הזה, יצא תחת ידה.

הצרכנית ההמומה, החליטה להפר את האיסור שבחוזה, משום שבעלה חתם עליו, והיא החליטה להעבירו לידי ynet. "חשבתי שאנשים חלשים ממני מתבקשים לחתום על החוזה הזה", היא מספרת.

"אני קיבלתי אותו אחרי שהתחלתי סדרת טיפולים במרפאה של כללית סמייל, ושילמתי עבורה 30 אלף שקל מראש. חשתי שהטיפול אינו מתאים לי, לכן התייעצתי עם רופאים אחרים וגיליתי שאכן, הטיפול היקר שביקשו לערוך לי בכללית, הוא כנראה טיפול מיותר. כדי לקבל את חלק מהצ'קים בחזרה, הם ביקשו ממני לחתום על כתב ויתור וסודיות דרקוני במיוחד.

"לפי כתב הוויתור, הם אוסרים עלי לפנות לאמצעי התקשורת. ככתוב: 'אני מתחייב/ת לשמור פרטי כתב ויתור זה בסודיות ולא לפרסמו בעצמי, או באמצעות מי מטעמי באמצעי התקשורת ו/או בכל אמצעי פומבי אחר'.

"בחוזה נכלל איסור נוסף, שלדעתי הוא שנוי במחלוקת. נאמר בו כי עלי להצהיר שלא אגיש בקשה לתביעה לבית-המשפט או לביטוח הלאומי. נתבקשתי לחתום כי 'אני מוותרת באופן סופי ומוחלט על כל טענה, או דרישה או תביעה מש.ל.ה או חברת הביטוח AMEV או שילוח חברה לביטוח בע:מ או אמ.סיאי. בע"מ ו/או שליחיהם ו/או עובדיהם, ו/או כל מי שהוא מטעמם ו/או מכוחם.

"עוד נתבקשתי להצהיר כי 'אני מוותרת על כל תביעה כספית או אחרת, בגין ועקב הטיפולים שטיפלו בי, וכל הנ"ל, לרבות בגין ועקב נזק, כאב, סבל ואי נוחות, הוצאות כלשהן, צורך במתן טיפולים נוספים ו-או עלותם הכספית'.

ובכל זאת, הדרך לבית-המשפט אינה חסומה

"ומה אם לא יתנו לי את כל הסכום וכן ארצה לתבוע? ומה אם אגלה שנגרמה לי עוגמת נפש עקב טיפול לא נכון? איך הם חוסמים ממני את האפשרות הזאת? ומה לגבי אנשים שלא יודעים את זכויותיהם: עולים, קשישים, נטולי אמצעים שחותמים על החוזה הזה מדי יום"?

ובכל זאת, ידע מי שחתם על חוזה דומה שהדלת של היכל בית המשפט אינה תמיד סגורה בפניו, למרות הכתוב בחוזה. אם נגרם לחותמת נזק, והשבה בלבד אינה מספיקה לה והיא חושבת שמגיע לה גם פיצוי, היא בהחלט תוכל לתבוע את החברה, על אף החתימה על החוזה הזה. זאת בתנאי שתוכיח שחתמה עליו בתנאי לחץ, משום שהיתה זקוקה לכסף שלה בחזרה.

תגובת הנהלת ש.ל.ה: "מדובר בסעיף שצורף כדרישה של חברת הביטוח של ש.ל.ה. הנהלת ש.ל.ה פנתה לחברת הביטוח ובעצה אחת הוחלט להסיר את הסעיף".

תגובה 1:

  1. לדעתי זו היא רשלנות רפואית לשמה ואין לי הרבה מה לומר חוץ מזה בנושא. באמת חבל שבכלל מלכתחילה רשמו את האישה לטיםולים מיותרים שעולים עשרות אלפי שקלים - הן עוד שורדים סודיות. בהתחלה שמחתי כשהכריחו להכניס טיפולי שיניים לסל קופות חולים אבל עכשיו אני לא בטוחה שאני שמחה כל כך, וחבל.

    השבמחק